1989年以后，有了不同的面貌，在博物馆的发展上，有一个非常大的气候，所以我觉得，20世纪（的美术研究）应该抓紧这个契机。博物馆作为一个重要的社会的建设，应该在勾画艺术史的过程中担当一个重要角色，因为如果不做艺术实物的保存，所有的艺术研究都是空的。

　　就国画而言，一些大师在民国时期已经取得了很高的成就，所以我认为，1949年作为一个历史的断代，一个体制，是中国艺术史的一个特色。因为那个政体的变动对艺术家的影响实在太大了，无论在风格发展或技巧上，都有这个问题。我曾经做过一个关于20世纪传统与创新的展览，我发现在艺术断代或分歧上，应该考虑两个问题，一个是现代和当代（的问题），比如（“四方”） 这里叫当代，可是“正大”是现代的，这个应该搞清楚。如何断代？可以用一个简易的形式，（就是）20世纪根本不叫现代，而叫20世纪，创作的年代从1900年以后算，我觉得这样比较方便，说起来漏洞也比较少，也比较清楚。另外，民国同样是一个需要搞清楚的问题，所以（民国油画）这个命题非常重要，开创了一块研究的空间，也是20世纪必须（要研究）的（一个课题）。这个民国油画，（我认为）可能要加一个副题，从1911年到1949年，这样比较详实一点。

　　就整个展品的内容、风格来看，徐悲鸿和李铁夫是很突出的古典、画院派，其他都局限于后现代主义，就是印象派也是后期的印象派，表现主义。在中国学习西方是1910年以后，所以他们吸收的是在欧洲已经过时的风格，没有追得上西方思想的发展，（只是）慢慢吸收一些技巧和风格，而且到1949年就忽然停止了。所以，从向西方学习这个过程来讲，这个时期非常重要，但从艺术史（这个角度来讲），这个时期的文献价值可能比艺术价值要高。所以，从博物馆收藏的角度而言，收藏要非常的小心，因为每一件作品，以后的后继花费很多，在欧洲的博物馆，有人算过，每收藏一件作品，一年的花费是300美金，用于维修和保养等方面。而且藏库的空间有限，不能容纳没有价值的作品。

　　香港差不多有五六年的时间在考虑，开一个当代艺术博物馆，（那么究竟）是“世界”？是“中国”？还是“香港”？这些问题在反复的研究。无论是一个中国当代艺术馆，还是一个现代艺术馆，都要看怎么样断代，是1900年开始，还是……要有一个很坚硬的学术基点。断代的发展、分歧，一开始要讲得很清楚，特别是一个新馆，而且是有资金支持、系统收藏的新馆，这个定位一定要搞得很清楚。无疑，民国油画是一个当代艺术史研究中很重要的课题，也是中国当代艺术馆建设很重要的起步。

　　沈行工

　　各位刚才都谈到了民国油画收藏展的意义，我也想到几个方面的问题。为什么小山会选这个选题？我相信有他的深谋远虑。这个展览之前，有些学者就在研究中国油画发展史上的某一个时期，比如殷双喜谈到的文革时期，还有新中国艺术，看起来这都是一些拾遗补缺的事，但决不是一般意义上的拾遗补缺，而是希望把历史恢复原貌，恢复一个完整的面貌。

　　民国油画就像小山所说，一直是被遮蔽和忽略的，现在把它拿出来做个专题的研究，意义很深远。它的意义不仅是一个历史文化方面的意义，还有一层重要的意义 就是它本身的审美价值，仍然能让我们在作品面前受到感动，这个我觉得特别值得提到。我总是这么想，艺术的发展，不是一个简单的旧的代替新的过程，更合适的说法，应该是一个演变的过程。因为，如果简单的以一种新的代替旧的眼光来看待艺术发展的历史和不同的艺术作品，会产生错误的判断。毕竟，艺术品的价值、艺术的发展，和科学的发展是很不一样的，有些科学技术的发展，新的产品就是取代了旧的产品，这个旧的产品，也许我们可以保留少数来作为历史和研究，但它本身的价值（确实）已经失去。但艺术不是这样，我们回过头来看百年、千年前的作品，仍然能感受到它的内涵和美感，仍然能够被其感动。所以说，这样一个收藏展，它不仅是具有历史文化方面的意义，同样也具有艺术的、审美的意义。