|
这些非专家摇篮或专家环境成长起来的玉器专家，做的是地道的玉器专家工作，出书是大多专家喜欢做的工作。古玩书架上一些“短平快”的书，几乎都出自这些人的手。而作者的真实情况，我们一点也不清楚，不少书用的还是笔名。有的可能连笔名还算不上，是临时起的名字，供一次性消费使用。有了著作，就成了名副其实的专家。第二件喜欢做的事，是坐堂会诊，或做客媒体，或在报刊写专栏，做起鉴定玉器的工作。大胆一点的专家还收徒授课，讲授玉器鉴定知识，前提是以自己收藏的玉器为标准器，甚至还乘机推销自己的藏品。更有甚者，部分专家还吹嘘自己是某某权威的高足，而人家根本不认识这个人。这些自称专家做的事，无非是以讹传讹，浑水摸鱼，从中牟利。
市场学术相搅浑
玉器买卖不是一般买卖，玉器市场也不是一般市场，需要文化作支撑，需要艺术作铺垫，需要人文去熏陶。商业人都是聪明人，从事玉器经营的商人看准了这一点，千方百计向文化靠，延请学术界人士到处捧场，或担任商业顾问。一些老学究就这样稀里糊涂被狠狠地利用了一番，或出席商业典礼，或发表讲话，或撰写吹捧文章，或惠赐墨宝。这些活动，表面上很尊重知识，尊重学者，实则是拉大旗作虎皮，为玉器行销开路。若是尊重专家意见，进行正规销售，无可非议。问题大多是正面一套，背后一套，一些有时代或质量问题的玉器，吹嘘都是经过专家认定的，进入市场后患无穷。从这一点上说，无商不奸不无道理。
这是老专家被利用的一个方面。另一方面，确也有一些老专家自告奋勇，自投罗网的，到处在签发鉴定证书，到处在估价，到处为人觅宝，可以说是晚节不保。如果这些事情都做到位，无可挑剔，毕竟为社会发了光和热，做出了贡献。问题是开出的这些鉴定书，估的价，不是以次说好，就是以假当真，或是估出的价格背离市场，背离价值，有的还是天价。这大概只能满足一下双方的虚荣心而已，欺骗了别人也欺骗了自己。这不能怪市场了，只能怪我们的个别老专家不争气。
个别老专家不争气还不止于此，玉器专家竟然看不懂古玉。有位有关权威部门认可的玉器专家，竟然看不懂一件非常开门的西汉玉璧，明明是20多年前出土的玉器，硬说是“高仿”。仿制在哪里却也说不清楚。假的说成真的，大有人在，真的说成假的，也不是没有，真是假到真时真也假。
俗语说，隔行如隔山。但在玉器行业，全能专家特多。个别地质矿物专家，不仅鉴定材料，还能鉴定玉器，还敢在大庭广众表态，真是佩服。2005年一次偶尔看中央台的电视节目，一位合肥某大学的教授对着一件玉拼盘的飞天说，凭这个飞天，就可以定为六朝的。六朝有飞天是事实，但有飞天图像的玉器都是六朝的？未免以偏概全了吧。从电视图像上看，若稍有一点玉器鉴定知识的人，都能看出这是一件地道的新玉。
市场学术相搅浑，还有政策导向所致。按国家有关部门规定，从事文物拍卖的企业，需要3至5名退休文博专家担任顾问。这个政策的出台，本意可能是希望这些老专家对拍卖品进行把关，不足之处也明显：文博专家不等于就是文物专家，更不等于就是文物鉴定家。拍卖的主要是传世文物，不仅需要非常丰富的历史文物知识，还要有相当高的文物鉴定水平。但具备这种知识与技能的文博专家非常有限。何况这些被聘用的专家，平时基本不过问拍卖行的业务，仅是拿一点可怜的车马费补贴而已。而局外人根本不知详情，以为有这么多专家把关，拍品都是可靠的。
对策与建议
以上是笔者略知的目前玉器市场的一些现象，实际远不止这些，说得客气一点是非理性现象，实际上是怪现象，很不正常。笔者一介书生，无力改变现状，只能发发牢骚。比发牢骚水平高的一点是提些对策建议。在目前情况下提点建议，可能也是说了也白说，白说还要说：
一、流通玉器应附标签说明。玉器是文化，是艺术，是精神产品，一旦进入流通市场后，就具有了商品的属性，尽管玉器不是一般的普通商品，而是艺术商品。既然是商品，在流通过程中，就应按商品的规矩办，与商品密切相关的标签、说明是必不可少的，名称、材质、色泽、尺寸、重量、时代、产地、鉴定者、经销商、价格等普通商品的基本要素、玉器特殊商品的要求，应统统在玉器的标签上标明。凡是进入市场的玉器，必须要有规范的标签，否则不能进入流通市场。一份标签是一份依据，一份标签是一份诚信，一份标签是一份责任，一份标签给了一件玉器一个确切身份。别的商品能做到，为何艺术商品不能做到？
二、放开玉器市场。所有玉器都可以进入市场交易，不应有限制。国家目前对进入拍卖或市场的玉器有种种限制，实际上没有起到什么作用，地下交易、变相交易依旧无法禁止，很多珍贵的玉器白白地被流失。国家应管好玉器流通环节的上游与下游，上游是指玉器的来源，主要是文物保护单位的墓葬、遗址与国有博物馆，下游是指玉器出境。玉器流通的中游环节，完全放开，交给市场，国家起监管而不是限制作用。只要不触犯法律的玉器，无论好坏与新旧，均可进入市场流通。
三、国家成立文物鉴定检测评估中心，负责对全国进入市场流通的文物进行鉴定检测评估，包括玉器。国家文物鉴定委员会应担负起对全国文物进行鉴定评估义不容辞的历史责任，不应再瞻前顾后，束手束脚，否则会愧对历史，愧对民族，愧对子孙。国家文物行政主管部门，不应只对姓“公”的文物负责，也应对姓“私”的文物负责。其实，所有的历史文物，都是姓“公”的，民间文物的拥有者、收藏者都是暂时保管文物，都是经手人、保管员。国家的政策应是有利于民族文化遗产的科学保管与保存，做到有序流通，流传有序。藏宝于民，应是国家文物政策的重要组成部分，既是中华民族优良的传统，也符合国际惯例。这样做既能逐步摸清全国民间文物的家底，同时还能对珍贵文物起到有效的监管、保护作用。 |
