当然，组委会不追逐成交额并不等于不促进不鼓励场内成交。中国历届艺术博览会也有许多令人鼓舞的场内成交情况，有的层位作品供不应求或大部分卖出；有的艺术家与国外画廊达成长达五年共计二百万元金额的签约合同；有的艺术晶已被拍卖公司看中进入拍卖市场等等，时不时“爆''出一点冷门消息。从这一角度看，艺术博览会又好比一个集中点燃导火索的场所，有的艺术品交易导火索短，它的交易就在场内“爆炸”成功：有的导火索长，它的交易就延迟在场外“爆炸”；有的艺术品是经不住时间考验的“臭弹”，交易的导火索燃尽了，此弹就永远不会“爆炸”，从目前的情况来看，场内“爆炸”的可能性和成功率，远远低于场外“爆炸”，但你不能否认艺术博览会点燃艺术交易导火索的推动作用。

　　从近期看，艺术博览会参展者的场外交易的三百六十天的总和必然大于博览会几天的场内交易的总和，但博览会期间的场内交易平均每天的交易的总和，绝对值必然大于参展者全年的平，均值，这是许多参展者继续申．请参加艺术博览会的内在经济动力。

　　从长远看，我们相信中国的艺术博览会最终会形成场内交易大于场外交易的局面，并成为集合中国艺术晶交易的最大市场，达到繁荣中国艺术市场的最终目的。

　　这就是中国的艺术博览会要在各地一年一届办下去的理由。

　　五、正统艺术与实验艺术

　　在广州' 94中国艺术博览会中的西北方厅里，陈列着几组装置艺术作品，由于装置艺术与行为艺术等观念艺术在中国开展的时间不长，还局限在艺术家圈子里并未被中国社会和大众普遍接受，在这里姑且称为“实验艺术”。与“实验艺术”相对而言，我们将那些传统悠久的油画、国画、版画、雕塑等姑且称为“正统艺术”。作为“正统艺术”无论那个层次，一旦进入艺术博览会这个艺术市场就处于交易状态，艺术品在这里就成为一种特殊的商品。而从事“实验艺术”的参展艺术家从一开始就没有想过要给他们的作品标价，进行的是一种“纯艺术”的展示，这样两种不同性质的艺术品并存的格局，必然带来许多问题。

　　一是艺术博览会的国际规范问题。要想促进中国的艺术博览会逐渐与国际艺术博览会接轨，就必须尽可能符合国际惯例。在举办艺术博览会比较早的国家，例如美国，每年举办两次大型的艺术博览会，一个是商业性的艺术博览会，一个是“纯艺术”的艺术博览会，两者决不混同。

　　二是有违举办中国艺术博览会的初衷。举办中国艺术博览会的宗旨之一是“培养和发展中国艺术市场”，区别于其他国家级艺术展览的最明显之处是场内的展品全可进行交易，而不是“纯艺术”的展示。

　　笔者认为，中国的艺术博览会目前这种格局，是在中国这个特定地区、特定时间、特定条件下的一种过渡性措施，其理由是基于以下三个层次的考虑。

　　第一是为了弥补中国的艺术博览会的不足。中国的艺术博览会作为一种艺术活动，必须提升中国的艺术博览会的学术水平，除了采取前面谈到的严格把关、筛选参展者外，通过严装置艺术展区”可冲淡一些商业气氛，增加一些对学术的实验和探讨。

　　第二是争取在一定程度上全面反映中国艺术的现状。以目前的状况，在中国要举办以“实验艺术”为主体的“纯艺术''博览会看来还不可能。但是，“实验艺术”在中国的存在也是艺术界的客观事实，在北京、上海、广州、武汉等大城市都有一小批执著追求这类艺术的青年艺术家。不管别人喜欢不喜欢，作为艺术主持必须公正公平地对待这二现象。它毕竟是中国当代美术史中不可缺少的一部分，基于美术史的角度来考虑，也应该让他们有一个展示的机会。再说博览会姓“博'，，在目前全国性美展不能反映和接纳“实验艺术''的现实情况下，中国的艺术博览会作为一个半官方性质的展览，有其自身的方便。尽可能较全面地反映当下中国美术的状况，也就成为现阶段中国的艺术博览会的任务之一。

　　第三，教育和培养新一代艺术爱好者和艺术收藏家。这当然是从长远出发的一种考虑。因为任何一个博览会，对参观者来说，都是一次受教育的机会。当下，国民的艺术素质还较低，大多数人对已成为“经典”的抽象绘画不知如何欣赏并以为非常“前卫”，对许多国画家用变形手法创作的作品不可理解。古人云：“矫枉必须过正”，中国的艺术博览会通过“装置艺术”的展示，使大众对艺术的门类和手法的认识更加宽阔，并更具有宽容性，反过来帮助大众更好、更深刻地理解古典绘画、现实主义绘画、表现性绘画、抽象绘画等等。有比较才有鉴别，这是千古不易的真理。在比较和鉴别中，渐渐有可能培养出中国本土的收藏实验艺术作品的收藏家。

　　从上面三个层次的考虑可以看出，中国的艺术博览会对“正统艺术”和“实验艺术”并置的处理是得当的也是有道理的。但不否认仍旧不能摆脱“过渡性措施”的影子。诸如商业艺术与精英艺术，商业价值与学术价值的矛盾并没有得到根本性的解决。而解决这些问题的希望只能寄托在若干年以后，纯商业性的以画廊代理为主的艺术博览会和以纯艺术学术性的以实验性艺术为主的艺术博览会的分别举行。

　　只有到那时，中国的艺术博览会才能真正成熟。