|
原来，我认为中国的画廊加入巴塞尔是肯定的，唯一需要的只是时间。因为，有中国今天经济发展、社会建设的大背景，中国又是这么大的一个国家。但这一趟去了之后，我觉得不是按照这个逻辑来推断的。中国的画廊要想加入，还需要做很多方面的努力。
本刊：按照惯例，参加巴塞尔艺术博览会的画廊需要通过来自八个国家的艺术评委们的严苛筛选，除了需要提前半年呈交申请外，入选者还需要交纳上万欧元的展位费。即便是这样，全世界每年也只有不到1/4的画廊能在众多的竞争者中脱颖而出。据我所知，环碧堂曾经向巴塞尔艺术博览会的组委会提交过申请，是什么原因促使你希望能参与到巴塞尔艺术博览会中去的？是因为它傲人的成交额和成交率吗？
李：这是肯定的，我相信对于任何参加、或者想要参加巴塞尔的画廊来说，巴塞尔可能带来的经济收益都是原因之一。但是参加巴塞尔不能完全从商业的角度来看。因为，在这个博览会上出现的画廊，都属具有学术深度的。它们带来的艺术家和艺术品，很多都是在艺术史上具有重要地位和价值的。所以，在我看来，商业与学术并不是完全对立的，如果在学术上成功了，那么在商业上肯定也会成功。至于说“叫好不叫座”的情况，我想，那只是时间的问题。以前，有很多人或许觉得，被某些学术展览、学术媒体认可了，艺术地位就确立了。但我认为，一个优秀的艺术家应该得到的远远不止是这些。他同时还应该获得商业上的成功、得到大众媒体的关注——专业的媒体再学术，毕竟仅仅是小众的，而过去常常被我们忽略掉的大众媒体，其实更重要，它们可以将专业小范围内的成功放大，让更多的人知道。而一个真正的艺术家，应该被人们广泛的认识。至于说大众媒体的误导问题，我想误导从另一个角度来看，也是好的。它可以让更多的人来关注这个话题、进行辩论，而在这个过程中，影响力就产生了，不是吗？
至于只要环碧堂能参加巴塞尔，我愿意付出更多努力的原因在于：我相信，如果我能把我所代理艺术家的作品带到巴塞尔艺术博览会中去，这比在中国的任何一个美术馆给他们做个展都要来得有意义，都重要很多！因为，在中国的任何一个美术馆作展览，只要付钱就可以了，不是办不到的事情。但要进入巴塞尔就不同了。
本刊：从今年的现场情况我们可以看到：巴塞尔艺术博览会第一次给了中国媒体一个独立的展位，同时在“艺术机构”的单元中也纳入了中国的上海美术馆。而与巴塞尔艺术博览会组委会的工作联系中，我更真实地体会到：他们实际上对中国的艺术机构、媒体、策展人和艺术家都是非常感兴趣的。因此，你能谈谈为什么环碧堂最终没有能入选的原因吗？或者说，中国画廊很难进入巴塞尔的原因是什么？
李：我这次决定亲自去看看的原因，就是认为：如果是通过网络提交申请、填写表格……，都仅仅是例行公事。而我们是不是可以通过与组委会的负责人，展开当面交涉和进行面对面的交流，让环碧堂可以直接切入巴塞尔？但我现在知道这种捷径是不可能的。因为我们见到了他们负责亚洲板块的总裁，他告诉我们：他也仅仅是一个行政管理者的身份，真正的决定权来自由世界各地的专家所组成的学术委员会。而他们对画廊的考量非常严苛：你代理什么样的艺术家、做了哪些学术方面的展览、推出的作品得到什么程度的认可、画廊经营的模式和实力、画廊自身的历史……等等。我想，今天中国的画廊可能还很难达到他们的要求，而他们不会因为中国在世界上占了多大的份额，所以就在艺术上给你相应的参与比例。没有，一切都必须严格按照统一的要求来。
本刊：从巴塞尔艺术博览会组委会提供的资料上我们看到，中国有两家画廊幸运的加入了巴塞尔的阵容：上海的香格纳和北京的艺术文件仓库。你在现场有去这两家仅有的国内画廊参观吗？能谈谈你看过之后的感受和想法吗？
|
