“玄”的精神，引导国人追“玄”务“虚”，此一心性，是中国绘画呈现写意特征的原因，亦是“写字”能成为书法艺术的道理。

　　百余年来，欲以“科学”改造中国艺术，更在教育中以“科学”训练代替传统方法，于是，中国艺术难成中国之艺术矣。

　　以素描代替书法，以作为国画系学生的基础课，其弊何在？

　　一是材料工具有别，因之技术不能不相别。素描所用工具为硬质之笔，素描所追摹的为如真之石膏，素描训练的目标为正确反映对象（实物）之光、影关系，体、面关系，以期造型如实。书法所用的为柔质毛笔，训练的宗旨是完美地书写出优美的点、线及正确处理字的结构，柔质地毛笔能自如地书写出不同形态的线—而线正是中国画的要素。

　　因之，素描不能培养中国画点、线书写的技术及形式美的造型能力。这并不是说素描不好，而是说不同体系的艺术，当以不同体系的方法去训练，此如水行不能以车、陆行不能以舟；各据其性以为用，而不可越俎代庖。

　　中国画在形式上，融诗、书、画、印为一体，绘物不求“似”；在概念上，古人的说法，五花八门。此种难定于一、不定于一的现象，正说明中国画超越于“画”的性质。故，我谓之曰“国画非画”。旧称画作为“妙迹”。“迹”，笔墨成象也；“妙”，道之“门”也—“玄之又玄，众妙之门”也。

　　二、 古人品画讳言“美”

　　以上五说，为画史普遍认同的是朱景玄的“四品”，此因，它比较接近中国画的实情，而且，因皇帝（宋徽宗）认可，故响应者遂众。黄休复移“逸”为首品，只是价值观的更动，具体的品目，并未变。赵孟因“神、妙、逸”三品在品义上很难明确解释，因此合三为一，提倡简明的“神能”二品。黄嗟的二十四品，不仅过于繁琐，且将风格与品位混同，也未分出等级，故素不为画家认可，只是存其说而已。如将“圆浑”、“苍润”、“空灵”都误为“品”，便将价值论与风格论混同起来了。

　　古人评画，讳言“美”。而今人则以“美”为批评语词。这不仅涉及到词义的流变，也关乎观念的改易。

　　“美”，从“羊”、“大”。“羊在六畜，主给也”，故训为“甘”①。段玉裁“注”云：“甘者，五味之一，而美皆曰甘，凡好皆谓之美。”所以，“美”的本义是指味觉，引伸后，才演为泛指的“美好”。“美”多用以形容形下之“器”。在《十三经》中，以“美”为句首词者，凡35条，或用以形容器物，如美玉、美车；或用以形容女容，如美女、美目；或用为动词，与今语之“赞美”意义同。然，至高的事理，如“典”、“道”之类，鲜有以“美”去修饰的。

　　孔子论《韶》，谓其“尽美也，又尽善也”。论《武》则曰“尽美也、未尽善也”②。《说文》“美”、“善”互训，足见词义相通，但二者却又有别，所以孔子分而言之。用今天的话说，“美”与“善”统一了，才是最高级的艺术，“尽美”而未“尽善”，不能算是一流的艺术，这无异是说，若仅仅是“美”，便等而下之了。
大体言之，“美”为状“器”之词—状“道”之言，多系“神”、“妙”。

　　古人品评绘画的秩等，有以下诸种：

　　1.“四品”说，其目其序为“神、妙、逸、能”（唐朱景玄）。

　　2.“五品”说，其目其序为“自然、神、妙、精、谨细”（唐张彦远）。

　　3.“四品”说，品目不变，但移“逸”为首品（宋黄休复）。