“形象位置”，空间关系也；“彩色”，光影也。这些都是“物理”。而中国不遵“物理”，只循“奥理”（即“道理”）。“冥”者，不用明也，“冥造”犹“神造”，是精神契于“奥理”的创造，此即庄氏所言“臣之所好者道也，进为技矣”。明人项穆在所撰《书法雅言·辨体》中谈到赏鉴中国书法（绘画亦然）之不易，他说“苟非达人上智，孰能玄鉴入神”。

　　“玄鉴”是对理趣的把握，所“鉴”者为“玄”。《释名》释“天”：“天又谓玄”，《广雅·释诂》：“天，道也”。石涛云：“古今字、画本之天而全之人”③。书法经由纯抽象的形式去拟媚宇宙变易的理法，绘画则托物载道，所以，石涛说：“书画者，其具两端，其功一体”④。二者都取法于“天”，从宇宙的律动中汲摄形上之理，并贯彻至书、画的各个层面。画家观察外部存在，不是只观其形表，而要通过“形”去识“道”。清人松年云：“天地以气造物，无心而成形体，人之作画亦如天地以气造物，人则由学力而来，非到纯粹，不能如造物之无心而成形体”⑤。

　　在今天，“美”作为一个价值尺度，自然无可厚非，但在清理传统品鉴价值时，当以不偏离本土艺术精神为佳。自上世纪二三十年代以来，俄罗斯、前苏联的美学体系，君临华土。近二十多年来，又兴起西方美学热，相形之下，研究中国古代艺术理论的人却寥寥无几，更有甚者，竟生硬地用域外美学原理来硬套中国艺术，此可谓削足适履也。“美学”作为一门学科的名称，自不必改为“妙学”，但作为艺术批评术语，在谈中国古典艺术时，“美”却不如“妙”更贴近中国艺术的精神本质。神秘的东方古国，玄妙的艺术，选择了与其精神一致的“妙”作为批评术语，真可谓情投意合了。

（作者单位：贵州大学中文系）

注释
①许慎《说文解字》。
②《论语·八佾》。
③④石涛《苦瓜和尚画语录》。
⑤松年《颐园论画》。