值得一提的是，1956年6月1日的国务会议决定建立“北京中国画院”（1957年正式建立，院长叶恭绰），根据水天中的考察，这个名称是在周恩来的提议下从“北京国画院”改变而来。 在权力的支配下，狭义化了的“国画”再次与“中国画”也即“中国绘画”建立明确的关联。至此，“中国画”也已经自然而然地被偷换成“新中国的彩墨画”，美术领域内“国画”“中国画”也基本上成为通用的名词了。
3、1979年：国画的第三次诞生：
“国画”的第三次诞生，是由《辞海》明确建立的关联。1979年出版的《辞海》赫然将“国画”定性为“中国画”的简称。 查阅80年代的各类美术工具书，可见这种观念深入人心。 由此，美术界的理论问题，由官方编辑出版的一部工具书进行了判定。原先已经被混用的两个名词，至此有了合理、合法的依据。尽管国外的部分研究者在研究中还是很谨慎的使用了guohua和Chinese Painting两种提法，用以表示两个概念的差别。 但将“国画”“中国画”两个概念完全等同这种观念在当代中国已经约定俗成，不但在中国当代的美术史研究中，将“国画”等同于“中国画”者大有人在，就是在美术院校“国画系”的内部，师生往往对本系的名称也是模棱两可。以中央美术学院为例，该院“中国画系”的称谓在各种正式场合随处可见，但该系的公章恰恰却是“国画系”。“国画”和“中国画”的不同含义，在今天许多人那里都已经成为无足轻重的问题了。可以认为，1980年代以来，无论在美术研究、美术教育还是美术展览等各个场合，“国画”和“中国画”经历了60余年的分分合合，同样地指向了1950年代中那个被狭义化了的“国画”概念而已没有任何区别。而此后其它中国画种如“年画”“连环画”（1979年成立“年画和连环画系”，后改成“民间美术系”，该系因学生分配困难于1990年代中期被撤销）“壁画”（1978年成立）等在中央美术学院也先后单独建系，进一步确立了“水墨、卷轴文人画”为“国画”之特指的合法身份。二、“国画”不“国”：“国画”在当代意味着什么？
在解答了“国画”的起源问题之后，我们再来看一下“国画”的当代意义。如上所述，中国古代的绘画，并没有“国画”这样一个统一的名称，随着一个世纪以前西方艺术思潮的涌入，中国绘画中的一部分才与“国画”建立的关联。在百年来强劲的西风吹袭之下，无论从观念技法还是文化特征上，“国画”与中国传统的绘画都已经相去甚远，在当代文化和艺术体制中，“国画”无疑被人为地创造出了许多附加的意义，“国画”所代表的“传统”在很大程度上已经偏离了传统本身。我们接下来的问题就是，“国画”概念的产生，对于传统的中国绘画意味着什么样的命运？
考察“国画”一词在现代文化语境中的应用，“国画”至少被赋予了以下几种并不属于中国传统文化史范畴的意义。
首先，“国画”意味着一门“艺术”。中国的传统绘画既然成为了“Painting”，这就意味着，“国画”与以“油画”为代表的各种西方绘画拥有了同级的“艺术”身份（“造型艺术”），从而在现代艺术教育的专业设置、艺术展览的展区分布、艺术品市场机制等等艺术体制中都占有一席之地。然而，现代艺术体制的话语权正在西方的操控之中，成为了“艺术”的“国画”若要参与其中，必须自觉或不自觉地使用西方艺术的评判标准和理论范畴对其自身所代表的绘画形式进行全盘的清算。这样，“造型”、“线条”、“色调”、“比例”等等西方术语被强行地与中国绘画建立了关联，而在中国传统绘画中缺乏对应物的范畴则被启蒙心切的先贤们“强为之名”，于是，“散点透视”“意笔造型”之类不伦不类的术语应运而生，而中国传统绘画的一些独有的审美范畴和品评标准，在“Painting”的制约之下几近消亡。在这样的价值标准之下，留法的学生徐悲鸿惊呼“（中国绘画）以高下数量计，逊日本五六十倍，逊法一二百倍。” 从而提出了区别于谢赫《画品》之“六法”的“新七法”。 |
